بسم
الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اقدم لكم وللشعب السعودي احترامي وتقديري واشيد بروح الاخاء والمحبة والمودة المتنامية بين شعبي بلدينا.
بالاشارة الى موضوع مقال (الكتابة الحيادية في الشخصية السودانية) الذي ورد في صحيفتكم يوم 26 اغسطس 2013م للكاتب السعودي الدكتور احمد العرفج اود ان اشير الى ان الكاتب مهد للمقال بوجود رؤيتين عامتين حول الشخصية السودانية (يسار – ايجابية ) و (يمين – سلبية) ليصنع حائطاً قانونياً يحميه حال ورود أي شكوى ضده وهذا النمط الذي استخدمه الكاتب نمط مهني وواضح جدا عبر المقال. اما من الجانب الاخلاقي فقد تمكن الكاتب من صنع موازنة – بحسب رؤيته – في عرض الرؤيتين السلبية والايجابية . وقد قام الكاتب بعرض بعض الاقوال ليؤكد ان هناك (شواهد مكتوبة حول بعض الصفات ) وليؤكد ان ماورد من شواهد واقوال (لا يمثل رأيه الشخصي) من خلال هذا الحائط الذي استند عليه.وقد ختم مقاله باحترام القاريء حيث وضع للقاريء التصور النهائي بالاختبار والحكم . ولكن الكاتب تجاوز اعراف وقوانين واخلاقيات مهنة الصحافة في ستة مواضع في هذا المقال اجملها في النقاط الاتية:
1- بعيداً عن الشواهد التي احتمى خلفها الكاتب فقد وردت الفقرة التالية في صدر المقال (حسناً لندخل في عالم الشواهد والمقولات وما لها من عوائد على هذا الشعب الذي تتقاسمه الهموم والقصائد وكثرة الجوع وقلة الموائد) وهذه الفقرة مخالفة لاعراف وتقاليد واخلاقيات مهنة الصحافة ومباديء الجمعية العامة للامم المتحدة ومواثيق منظمات حقوق الانسان والتي تدعو جميعها الى (عدم التعرض لقبيلة او مجموعة او دين او جنس او عرق) وتلك (الفقرة) تخالف هذا(النص) مخالفة واضحة وصريحة تستوجب المساءلة القانونية والادارية.
2- الكاتب استظل بمظلة (الشواهد) ليبعد عن نفسه أي مساءلة قانونية او ادارية. ولما كانت كل الشواهد معيبة ومغالطة لسماحة الشعب السوداني ومثيرة للكراهية فكل الشواهد التي ذكرها –وعلى الرغم من انها لا تعبر عن صميم رأي الكاتب- الا انها تدخله في دائرة (إعادة نشر مواد تبث الكراهية و تزرع الفتن و تؤلب الشعوب على بعضها) لان الكاتب يعلم تماماً ان السودانيين لن يسكتوا امام ما اورده من شواهد. وهذه مخالفة اخرى صريحة وواضحة لمواثيق الشرف الصحفي ومباديء الجمعية العامة للامم المتحدة ومنظمات حقوق الانسان.
3- كان الكاتب يستخدم كلمة (السودانيون) دون ان تسعفه معيناته اللغوية على استخدام عبارة (بعض السودانيين) ليبتعد عن منطقة المساءلة ويقف في المنطقة الصحيحة.
4- استخدم الكاتب عبارة (الشخصية السودانية من الكائنات التي تنشر الحيرة في عقول المفكرين فهي كائنات توصف احياناً بالكسل والخمول --------------). وكلمة (كائنات الثانية) يظهر منها (تلميحاً) استخفاف بالشعب السوداني. وقطعاً (الانسان) يندرج ضمن قائمة (الكائنات). ولكن في احايين كثيرة تطغى (الاعراف) على (القواعد) . وقد تعارف وصف (المجموعات التي تنتمى الى دولة واحدة) في كل وسائل الاعلام المرئية والمقروءة والمسموعة ب(الشعوب- الامم – الجنسيات) وظلت كلمة (كائنات) كتصنيف (للبشر) حبيسة صفحات الكتب والدوريات العلمية. ولم يرد – في المدى القريب – ذكر كلمة (كائنات) للتعبير عن (شعب كامل) في أي وسيلة اعلامية مقروءة او مسموعة او مرئية مما يدلل على طغيان (العرف) على (القاعدة) في تداول كلمة (كائنات). وقياساً على عدم ورود كلمة (كائنات) للتعبير عن (شعب كامل) في وسائل الاعلام المرئية او المسموعة او المقروءة ومن هذا المنطلق العرفي المقرون بكلمة (كائنات) واستناداً على قاعدة الاعتراف ب(الاعراف) حال طغيانها على (القواعد) ارى ان الكاتب قد تعمد الاستخفاف بالشعب السوداني في العبارة السابقة في مخالفة صريحة وواضحة لمواثيق الشرف الصحفي ومباديء الامم المتحدة ومنظمات حقوق الانسان.
5- من شواهد الكاتب التي احتمى خلفها هذه العبارة (ومن شواهد الكسل ان هناك مدينة في جمهورية السودان تسمى كسلا متخصصة في انتاج وتصدير الكسل). وهذا الشاهد يظهر عدم جدية وعدم اجتهاد الكاتب في البحث والتقصي قبل كتابة المقال فاختار من الشواهد ايسرها وطوعها قسراً لخدمة المقال مساعداً بذلك في تضليل الرأي العام (بأعادة نشر معلومة خاطئة) عن مدينة كسلا.
6- ورد في مقال الكاتب عبارة تقول (ويقول شاعرهم الكبير نزار قباني) والضمير (هم) يعود الى السودانيين – محور حديث الكاتب – وهذا يعني ان (نزار قباني شاعر سوداني) وهي معلومة خطأ تدخل الكاتب تحت طائلة (تضليل الرأي العام بنشر معلومات خاطئة) وهي مخالفة صريحة وواضحة لمواثيق الشرف الصحفي.
مما سبق يتضح ان الكاتب قد تجاوز اعراف وتقاليد واخلاقيات مهنة الصحافة وقام بخرق مواثيق الشرف الصحفي ومباديء الامم المتحدة ومواثيق منظمات حقوق الانسان واعلانات المباديء الصادرة عن الامم المتحدة وفقاً للبنود المثبتة في كل ميثاق على حدا وتم ذلك على النحو التالي:
1- التعرض لقبيلة او مجموعة او جنس او عرق او دين.
2- اعادة نشر مواد يعلم الكاتب انها ستبث الكراهية وتزرع الفتنة وتؤلب الشعوب على بعضها.
3- تضليل الرأي العام باعادة نشر معلومات خاطئة عن مدينة كسلا دون ان يكلف الكاتب نفسه التأكد من صحة الشواهد التي يقدمها.
4- تضليل الرأي العام والقراء بنشر معلومات خاطئة عن الشاعر الكبير نزار قباني ونسبه الى السودان.
5- اعادة نشر معلومات تساعد على نشر الجهل وسط (قراء الصحيفة) عن (شعب السودان) بقصد او بدون قصد.
6- المبالغة في اظهار السلبيات حول موضوع قد (نتفق) عليه او (نختلف) الشيء الذي ادى الى موجة تذمر واسعة وسط السودانيين.
7- الاثارة الضارة بالمجتمع عند التعرض للظواهر السالبة (وهذا الامر يعكسه المردود السالب للمقال والذي نثر غبار التوتر على شبكات التواصل الاجتماعي بين الشعبين الشقيقين خصوصاً بعد عدم تلقي رد او اعتذار او توضيح من الصحافي او الصحيفة).
استاذ /نايف...
مقال العرفج مخالف لكل قوانين واعراف واخلاقيات مهنة الصحافة ومتابعة هكذا اشياء هي من صميم مسئوليات رئيس التحرير فكيف سمحتم بنشر هذا المقال وهذه مسئوليتكم المباشرة وبالتأكيد لايعفيكم سهو او اسراع او كثير ثقة وضعتموها في العرفج.
للاسف ، مقال العرفج الذي لم يتعد ال500 كلمة مخالف ل6 من قوانين واعراف واخلاقيات مهنة الصحافة وهو لعمري سقوط كبير لصحافي يحمل درجة الدكتوراة في اللغة العربية ويعمل في كبريات الصحف السعودية ويقود – مع بقية زملائه – عملية تشكيل الراي العام في المملكة العربية السعودية الشقيقة.
استاذ نايف .....
نطالب صحيفتكم الاضطلاع بمسئولياتها تجاه الرأي العام ومصداقيتها تجاه القراء ووقوفها في المنطقة الصحيحة مع قوانين واعراف واخلاقيات مهنة الصحافة ومباديء الامم المتحدة ومنظمات حقوق الانسان وعدم الوقوف في المنطقة المظلمة التي قد تدخل صحيفتكم في دوامة من عدم المصداقية وفقدان الثقة.
استاذ نايف .....
بعد عدم ردكم عن الشكوى التي ارسلناها لكم في الثاني من سبتمبر2013م عكفنا على رفع الامر لجهات الاختصاص في المملكة العربية السعودية الشقيقة لاحقاق الحق.
وتفضل بقبول فائق احترامي
حمدي صلاح الدين
صحافي سوداني
السيد/ رئيس تحرير صحيفة الوئام الالكترونية السعودية
لعناية الاخ الكريم/ نايف المشيط – المحترم
لعناية الاخ الكريم/ نايف المشيط – المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اقدم لكم وللشعب السعودي احترامي وتقديري واشيد بروح الاخاء والمحبة والمودة المتنامية بين شعبي بلدينا.
بالاشارة الى موضوع مقال (الكتابة الحيادية في الشخصية السودانية) الذي ورد في صحيفتكم يوم 26 اغسطس 2013م للكاتب السعودي الدكتور احمد العرفج اود ان اشير الى ان الكاتب مهد للمقال بوجود رؤيتين عامتين حول الشخصية السودانية (يسار – ايجابية ) و (يمين – سلبية) ليصنع حائطاً قانونياً يحميه حال ورود أي شكوى ضده وهذا النمط الذي استخدمه الكاتب نمط مهني وواضح جدا عبر المقال. اما من الجانب الاخلاقي فقد تمكن الكاتب من صنع موازنة – بحسب رؤيته – في عرض الرؤيتين السلبية والايجابية . وقد قام الكاتب بعرض بعض الاقوال ليؤكد ان هناك (شواهد مكتوبة حول بعض الصفات ) وليؤكد ان ماورد من شواهد واقوال (لا يمثل رأيه الشخصي) من خلال هذا الحائط الذي استند عليه.وقد ختم مقاله باحترام القاريء حيث وضع للقاريء التصور النهائي بالاختبار والحكم . ولكن الكاتب تجاوز اعراف وقوانين واخلاقيات مهنة الصحافة في ستة مواضع في هذا المقال اجملها في النقاط الاتية:
1- بعيداً عن الشواهد التي احتمى خلفها الكاتب فقد وردت الفقرة التالية في صدر المقال (حسناً لندخل في عالم الشواهد والمقولات وما لها من عوائد على هذا الشعب الذي تتقاسمه الهموم والقصائد وكثرة الجوع وقلة الموائد) وهذه الفقرة مخالفة لاعراف وتقاليد واخلاقيات مهنة الصحافة ومباديء الجمعية العامة للامم المتحدة ومواثيق منظمات حقوق الانسان والتي تدعو جميعها الى (عدم التعرض لقبيلة او مجموعة او دين او جنس او عرق) وتلك (الفقرة) تخالف هذا(النص) مخالفة واضحة وصريحة تستوجب المساءلة القانونية والادارية.
2- الكاتب استظل بمظلة (الشواهد) ليبعد عن نفسه أي مساءلة قانونية او ادارية. ولما كانت كل الشواهد معيبة ومغالطة لسماحة الشعب السوداني ومثيرة للكراهية فكل الشواهد التي ذكرها –وعلى الرغم من انها لا تعبر عن صميم رأي الكاتب- الا انها تدخله في دائرة (إعادة نشر مواد تبث الكراهية و تزرع الفتن و تؤلب الشعوب على بعضها) لان الكاتب يعلم تماماً ان السودانيين لن يسكتوا امام ما اورده من شواهد. وهذه مخالفة اخرى صريحة وواضحة لمواثيق الشرف الصحفي ومباديء الجمعية العامة للامم المتحدة ومنظمات حقوق الانسان.
3- كان الكاتب يستخدم كلمة (السودانيون) دون ان تسعفه معيناته اللغوية على استخدام عبارة (بعض السودانيين) ليبتعد عن منطقة المساءلة ويقف في المنطقة الصحيحة.
4- استخدم الكاتب عبارة (الشخصية السودانية من الكائنات التي تنشر الحيرة في عقول المفكرين فهي كائنات توصف احياناً بالكسل والخمول --------------). وكلمة (كائنات الثانية) يظهر منها (تلميحاً) استخفاف بالشعب السوداني. وقطعاً (الانسان) يندرج ضمن قائمة (الكائنات). ولكن في احايين كثيرة تطغى (الاعراف) على (القواعد) . وقد تعارف وصف (المجموعات التي تنتمى الى دولة واحدة) في كل وسائل الاعلام المرئية والمقروءة والمسموعة ب(الشعوب- الامم – الجنسيات) وظلت كلمة (كائنات) كتصنيف (للبشر) حبيسة صفحات الكتب والدوريات العلمية. ولم يرد – في المدى القريب – ذكر كلمة (كائنات) للتعبير عن (شعب كامل) في أي وسيلة اعلامية مقروءة او مسموعة او مرئية مما يدلل على طغيان (العرف) على (القاعدة) في تداول كلمة (كائنات). وقياساً على عدم ورود كلمة (كائنات) للتعبير عن (شعب كامل) في وسائل الاعلام المرئية او المسموعة او المقروءة ومن هذا المنطلق العرفي المقرون بكلمة (كائنات) واستناداً على قاعدة الاعتراف ب(الاعراف) حال طغيانها على (القواعد) ارى ان الكاتب قد تعمد الاستخفاف بالشعب السوداني في العبارة السابقة في مخالفة صريحة وواضحة لمواثيق الشرف الصحفي ومباديء الامم المتحدة ومنظمات حقوق الانسان.
5- من شواهد الكاتب التي احتمى خلفها هذه العبارة (ومن شواهد الكسل ان هناك مدينة في جمهورية السودان تسمى كسلا متخصصة في انتاج وتصدير الكسل). وهذا الشاهد يظهر عدم جدية وعدم اجتهاد الكاتب في البحث والتقصي قبل كتابة المقال فاختار من الشواهد ايسرها وطوعها قسراً لخدمة المقال مساعداً بذلك في تضليل الرأي العام (بأعادة نشر معلومة خاطئة) عن مدينة كسلا.
6- ورد في مقال الكاتب عبارة تقول (ويقول شاعرهم الكبير نزار قباني) والضمير (هم) يعود الى السودانيين – محور حديث الكاتب – وهذا يعني ان (نزار قباني شاعر سوداني) وهي معلومة خطأ تدخل الكاتب تحت طائلة (تضليل الرأي العام بنشر معلومات خاطئة) وهي مخالفة صريحة وواضحة لمواثيق الشرف الصحفي.
مما سبق يتضح ان الكاتب قد تجاوز اعراف وتقاليد واخلاقيات مهنة الصحافة وقام بخرق مواثيق الشرف الصحفي ومباديء الامم المتحدة ومواثيق منظمات حقوق الانسان واعلانات المباديء الصادرة عن الامم المتحدة وفقاً للبنود المثبتة في كل ميثاق على حدا وتم ذلك على النحو التالي:
1- التعرض لقبيلة او مجموعة او جنس او عرق او دين.
2- اعادة نشر مواد يعلم الكاتب انها ستبث الكراهية وتزرع الفتنة وتؤلب الشعوب على بعضها.
3- تضليل الرأي العام باعادة نشر معلومات خاطئة عن مدينة كسلا دون ان يكلف الكاتب نفسه التأكد من صحة الشواهد التي يقدمها.
4- تضليل الرأي العام والقراء بنشر معلومات خاطئة عن الشاعر الكبير نزار قباني ونسبه الى السودان.
5- اعادة نشر معلومات تساعد على نشر الجهل وسط (قراء الصحيفة) عن (شعب السودان) بقصد او بدون قصد.
6- المبالغة في اظهار السلبيات حول موضوع قد (نتفق) عليه او (نختلف) الشيء الذي ادى الى موجة تذمر واسعة وسط السودانيين.
7- الاثارة الضارة بالمجتمع عند التعرض للظواهر السالبة (وهذا الامر يعكسه المردود السالب للمقال والذي نثر غبار التوتر على شبكات التواصل الاجتماعي بين الشعبين الشقيقين خصوصاً بعد عدم تلقي رد او اعتذار او توضيح من الصحافي او الصحيفة).
استاذ /نايف...
مقال العرفج مخالف لكل قوانين واعراف واخلاقيات مهنة الصحافة ومتابعة هكذا اشياء هي من صميم مسئوليات رئيس التحرير فكيف سمحتم بنشر هذا المقال وهذه مسئوليتكم المباشرة وبالتأكيد لايعفيكم سهو او اسراع او كثير ثقة وضعتموها في العرفج.
للاسف ، مقال العرفج الذي لم يتعد ال500 كلمة مخالف ل6 من قوانين واعراف واخلاقيات مهنة الصحافة وهو لعمري سقوط كبير لصحافي يحمل درجة الدكتوراة في اللغة العربية ويعمل في كبريات الصحف السعودية ويقود – مع بقية زملائه – عملية تشكيل الراي العام في المملكة العربية السعودية الشقيقة.
استاذ نايف .....
نطالب صحيفتكم الاضطلاع بمسئولياتها تجاه الرأي العام ومصداقيتها تجاه القراء ووقوفها في المنطقة الصحيحة مع قوانين واعراف واخلاقيات مهنة الصحافة ومباديء الامم المتحدة ومنظمات حقوق الانسان وعدم الوقوف في المنطقة المظلمة التي قد تدخل صحيفتكم في دوامة من عدم المصداقية وفقدان الثقة.
استاذ نايف .....
بعد عدم ردكم عن الشكوى التي ارسلناها لكم في الثاني من سبتمبر2013م عكفنا على رفع الامر لجهات الاختصاص في المملكة العربية السعودية الشقيقة لاحقاق الحق.
وتفضل بقبول فائق احترامي
حمدي صلاح الدين
صحافي سوداني
تحليل أكثر من رائع موفقين وكل احترامي للشعب السوداني والسعودي
ردحذف